精品亚洲视频在线_国产在线播放av_成人乱人乱一区二区三区软件_欧美精品网站_免费黄色看片_日本一区二区精品视频

??銷售了數(shù)億元的熱銷樓盤，硬是深陷在拖欠工程款的漩渦，連公司股東都難以理解。

??三亞海棠灣，有著“國家海岸”之稱，這里星羅棋布著上百個樓盤，當中有一個對外宣稱“很有升值想象空間 ”的“龍?zhí)拇笥^”。據(jù)不完全統(tǒng)計，在“龍?zhí)拇笥^”樓盤5.3萬多平方米的可售房源面積中，已經(jīng)銷售了近2.5萬平方米，銷售金額達數(shù)億元。

??就是這樣一個熱銷樓盤，最近開發(fā)商被施工單位訴至法院，追討一筆約5000萬元的工程款。中國房地產(chǎn)報記者在采訪過程中還了解到，向開發(fā)商討債的還不止這一起，裝修施工、鋁合金門窗安裝等企業(yè)或個人也在討債。

??龍?zhí)拇笥^開發(fā)商為何會拖欠巨額工程款？記者多次聯(lián)系負責該項目的大股東張某超，但均未獲回復。隨后記者又聯(lián)系了另一個股東詹女士等人，她卻稱自己也是受害者，事情變得蹊蹺起來。

??被追債的熱銷樓盤

??近些年，三亞海棠灣商圈興起，眾多開發(fā)商紛紛布局這片“國家海岸”的熱土。位于三亞市海棠灣南田溫泉旅游度假區(qū)的“龍?zhí)拇笥^”，就是其中的一個炙手可熱的樓盤。

??據(jù)公開資料顯示，龍?zhí)拇笥^用地面積近5.9萬平方米（合計88.5 畝），已建成16棟建筑，其中14棟為可售商品住宅樓；項目總建筑面積為5.9萬平方米，容積率1.0，綠化率達45%。

??曾先生是重慶某建筑公司海南區(qū)域的業(yè)務負責人。他告訴記者，2017年其公司與龍?zhí)拇笥^項目開發(fā)商三亞美海龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“美海龍地產(chǎn)公司”）簽訂施工合同，作為項目的總包單位進場施工。“工程做到近一半的時候，開發(fā)商就以各種理由要求我們退場，至今尚未給結(jié)算工程款。”曾先生稱。

??“這筆被拖欠的款項，有一部分是農(nóng)民工工資。”曾先生稱，按照他們的核算，美海龍房地產(chǎn)公司共拖欠他們約5000萬元工程款。在多次交涉無果之后，曾先生所在的公司將開發(fā)商美海龍房地產(chǎn)公司訴至法院，追討前述款項。法院日前已經(jīng)開庭審理該案，目前尚未作出判決。

??據(jù)記者了解，被拖欠工程款的不僅僅是上述這家施工企業(yè)。為龍?zhí)拇笥^項目提供裝修服務的包先生告訴記者，他們早已按照合同約定完成了裝修施工，但開發(fā)商總是以需要維修為由遲遲不支付他們的工程款。“開發(fā)商沒有給我們一個明確的期限，討債遙遙無期。”包先生說，到目前為止，開發(fā)商尚拖欠他們約500萬元的工程款。

??“我們按照（合同約定的）進度施工，他們（開發(fā)商）卻沒有按照進度付款。”茍先生稱，其公司為龍?zhí)拇笥^項目提供鋁合金安裝服務，目前只有一些收尾工作。據(jù)茍先生計算，開發(fā)商尚欠他們公司約500萬元工程款。

??上述討債人十分不解：一個熱銷的樓盤，賣了那么多的房子，錢究竟去了哪里？

??記者同時還發(fā)現(xiàn)，龍?zhí)拇笥^項目開發(fā)商不僅拖欠工程款，亦因拖欠退房人的購房款而被當?shù)孛襟w多次曝光。

??開發(fā)商回避采訪

??為揭開這個銷售火爆樓盤，其開發(fā)商卻拖欠如此之多的工程款內(nèi)幕，7月13日，中國房地產(chǎn)報記者前往三亞海棠灣的龍?zhí)拇笥^項目了解情況。

??前往現(xiàn)場前，記者通過公開信息平臺查詢，龍?zhí)拇笥^項目共有14棟可售房源共計402套，可售建筑面積為5.3萬多平方米，其中已網(wǎng)簽備案房源為230套左右，網(wǎng)簽面積近2.5萬平方米。

??有相關知情人士透露，該數(shù)據(jù)僅為網(wǎng)簽備案數(shù)據(jù)，項目實際對外已銷售面積在3萬平方米至4萬平方米之間，銷售額應該在10億元左右。

??記者在龍?zhí)拇笥^項目售樓處看到，幾個銷售人員正悠閑地低頭看手機。或因目前是海南旅游淡季，作為偏向旅游度假屬性的龍?zhí)拇笥^項目，前來看房的客戶并不多。

??一名女性銷售人員向記者介紹，龍?zhí)拇笥^項目樓盤可售房源已銷售過半，目前在售房源集中在1號、3號、4號及5號樓，售價在3.2萬元至3.6萬元一平方米。

??在了解到上述情況后，記者前往開發(fā)商辦公點做進一步了解。在小區(qū)保潔人員的指引下，記者先是找到了小區(qū)物業(yè)辦公點。一名物業(yè)值班人員在了解記者的來意后，便與開發(fā)商一名負責人聯(lián)系。

??一名被物業(yè)值班人員稱呼為“斌哥”（音）的男子見到記者后，一臉的不高興，質(zhì)問記者是怎么進入小區(qū)的（售樓處設在小區(qū)內(nèi)）。隨后，“斌哥”給小區(qū)門崗打電話，當著記者的面大聲責怪值班保安：“你們是怎么值班的，記者都進來了你們知道嗎？”

??“斌哥”不愿意接受記者的采訪，他將記者帶到小區(qū)大門口，要求記者進行登記。在此之前記者已按照售樓處工作人員的要求，登記了身份信息及聯(lián)系方式。當記者詢問開發(fā)商這位負責人是否能接受采訪時，他明確表示不會接受采訪。

??無奈之下，記者輾轉(zhuǎn)通過多種途徑要到了美海龍房地產(chǎn)公司大股東、執(zhí)行董事、法定代表人張某超的聯(lián)系方式。7月14日上午，記者多次撥打了張某超的兩個手機號碼，其一個手機號碼處于關機狀態(tài)，另一個手機號碼撥通后一直無人接聽。隨后，記者又以短信的形式，向其發(fā)送了相關采訪信息，但截至記者發(fā)稿時仍未得到任何回應。

??兩股東報案，警方已受理

??“我們也搞不明白，這個樓盤目前至少銷售了10億元左右，為什么還要拖欠工程款？”7月15日，記者幾經(jīng)曲折聯(lián)系到了美海龍房地產(chǎn)公司一名詹姓股東，她對此也感到很納悶。

??“我只是一個小股東，之前并沒有參與項目的日常管理。”詹姓股東接受記者采訪時，覺得自己很委屈，“我也是受害者，目前我和另外一個股東已經(jīng)向公安機關報案了。”

??這位詹姓股東稱，2010年12月6日，其和另一名曾姓股東發(fā)起設立了美海龍房地產(chǎn)公司，公司名下?lián)碛?03余畝土地權(quán)益并具備開發(fā)主體資格。2010年12月26日，他們和商人張某超簽訂了一份《項目合作框架協(xié)議書》，張受讓該公司70％股權(quán)，并負責辦理土地證及項目建設開發(fā)前的一切費用。但項目后續(xù)建設資金，由各股東按股東決議投入，后續(xù)資金計入公司成本。

??“公司章程有明確的規(guī)定，應由曾姓股東或其委派人員監(jiān)督公司的財務開支。”詹姓股東告訴記者，公司大的財務開支應經(jīng)股東雙方簽字，且公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移需經(jīng)全體股東一致同意。

??詹姓股東稱，在隨后的三方補充協(xié)議及股東決議，均明確了公司的財務制度、資金共管，以及利潤分配等，“但大股東一直不按照協(xié)議及股東決議執(zhí)行，不讓其他股東插手管理公司事務。”

??曾姓股東也向記者確認了上述說法。他稱，大股東不讓他委派的財務人員接觸公司賬目，不將公司財務開支報他確認，甚至不經(jīng)其他股東同意，就將公司財產(chǎn)（包括現(xiàn)金及房產(chǎn)）對外轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移。曾姓股東還表示，目前項目在銀行的上億元貸款都還沒還清。

??據(jù)詹姓股東稱，2020年9月30日，兩名小股東指派財務人員到公司協(xié)助工作，在此過程中發(fā)現(xiàn)公司賬戶巨額資金被異常轉(zhuǎn)走。這名委派財務人員之后也莫名其妙地被公司辭退。

??詹姓股東還表示，在多次交涉無果后，今年6月，其與曾姓股東一道，以公司大股東張某超等人涉嫌職務侵占、挪用資金為由，向三亞警方報案。記者了解到，目前三亞市公安局經(jīng)偵支隊已正式受理該報案。

??記者也了解到，此前，三亞市海棠區(qū)發(fā)改委、區(qū)住建局、區(qū)政法委等政府部門，已多次就美海龍房地產(chǎn)公司拖欠工程款等問題，介入調(diào)查和協(xié)調(diào)。

??律師：公司錢≠老板口袋錢

??“有很多企業(yè)主認為公司的錢，就是自己個人口袋里的錢，想怎么處置就怎么處置。”海南富島律師事務所王偉律師告訴記者，其實這個想法很危險，也常常容易被人忽略。

??他告訴記者，職務侵占罪是企業(yè)家、公司高管最容易觸犯的罪名之一，在民營企業(yè)中更為常見，但卻最容易被忽視。根據(jù)有關機構(gòu)歷年發(fā)布的企業(yè)家犯罪報告，2015年和2016年民營企業(yè)家犯職務侵占罪的數(shù)量均占到所犯罪名統(tǒng)計總數(shù)的12.3%。

??“從近年來觸犯職務侵占罪的企業(yè)家來看，不少著名企業(yè)家也未能幸免。”王偉稱。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，綜合最高人民法院及各地法院公開審理的相關判例，職務侵占罪的主要表現(xiàn)有兩種形式：董事、監(jiān)事、經(jīng)理利用職務之便侵占公司財物和公司股東擅自占有出資企業(yè)的財產(chǎn)。

??“股東出資設立公司，其投入的財產(chǎn)及收益已經(jīng)不再屬于個人，而是屬于公司所有，不能與個人財產(chǎn)混為一談。”王偉稱，如果股東利用其在公司擔任職務的便利，將公司財產(chǎn)混同于自己的財產(chǎn)，或者認為公司的財產(chǎn)就是其個人財產(chǎn)，從而利用職務便利擅自占有、私分已為公司所有的財產(chǎn)，或者將該公司財產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓給自己或他人控制的另一公司，均構(gòu)成職務侵占。